Sociological Study of the Perception of Corruption and Related Social Factors in Societies with a Culture of Nepotism: Study of Khorramabad

Document Type : Research Paper

Authors

1 .Assistant Professor at Department of Sociology, Kharazmi University, Tehran, Iran

2 .Assistant Professor at Department of Sociology, Kharazmi University

3 .Master of Sociology, Kharazmi University, Tehran, Iran

Abstract

There have been many positive and negative consequences for nepotism in sociological studies, but the effect of nepotism in the administrative system has become a plague for it. Nepotism, which is one of the dimensions of corruption, accelerates the growth of other aspects of corruption. The perception of corruption is more important than the actual amount of corruption. Therefore, the present study seeks to answer two questions. 1) What is the situation of the citizens of Khorramabad about corruption and its different dimensions? 2) What are the most important social factors that affect it? The social disorganization approach has been used to answer these two fundamental questions and their subordinate questions. In this approach, the emphasis is on Durkheim, Merton, and Parsons. The research method is Survey with a questionnaire, and the sample is 400 people. The sampling method is cluster sampling. Findings show that more than half of the respondents believe that the level of corruption is high in Khorramabad, and About half of them have moderate corruption perceptions. Abuse of office position and nepotism are the most critical factors affecting corruption. The variables of the level of religious commitment of office staff, their social capital, administrative supervision, and transparency and accountability have a significant relationship with citizens' perception of corruption. The two variables of administrative supervision and employees' social capital explain the variance of perception of corruption more than other variables. Increasing citizens' perception of corruption in Khorramabad city increases the likelihood of corruption if the situation is provided to citizens. Such a situation cannot provide a reasonable prospect of administrative efficiency.Keywords: Perception of corruption, Khorramabad city, Social capital, Administrative supervision, nepotism.

Keywords

References

-         ­آلبرشت، هانس بورگ (1388). فساد و کنترل فساد: نگاهی به پدیده فساد با رویکردی به اسناد بین‌المللی درزمینه پیشگیری و منع فساد. ترجمه مجید قورچی بیگی، فصلنامه اطلاع‌رسانی حقوقی، سال ششم، شمارۀ هفدهم و هجدهم: 202-169.
-         ابراهیم‌آبادی، غلامرضا (۱۳۸۳). تحلیلی بر وضعیت فساد در ایران. فصلنامه مجلس و پژوهش، سال یازدهم، شمارۀ چهل و ششم: 191-213.
-         بهرامی، ولی؛ نیازی، محسن؛ موسوی، سید محسن؛ سهراب­زاده، مهران (1398). تحلیلی بر فرهنگ شهروندی و عوامل مؤثر بر آن (مطالعۀ موردی: استان لرستان). مجله مطالعات اجتماعی ایران، دوره سیزدهم، شمارۀ اول: 59-31.
-         توسلی، غلامعباس؛ مرشدی، ابوالفضل (1385). بررسی سطح دین‌داری و گرایش دینی دانشجویان (مطالعه موردی دانشگاه صنعتی امیرکبیر). مجله جامعه­شناسی ایران، دوره هفتم، شمارۀ چهارم: 118-96.
-         حسن­دوست فرخانی، هادی (۱۳۹۱). بررسی نگرش نسبت به فساد اداری و عوامل اجتماعی مؤثر بر آن با تأکید بر سرمایۀ اجتماعی در بین دانشجویان دانشگاه شهید باهنر کرمان سال تحصیلی 91-90. پایان­نامه کارشناسی ارشد. گروه علوم‌اجتماعی، دانشکده ادبیات و علوم‌انسانی، دانشگاه شهید باهنر کرمان.
-         حقیقتان، منصور؛ سیف­زاده، علی (۱۳۹۴). مشخصه‌های اقتصادی، اجتماعی، جمعیتی و ادراک از فساد جوانان در شهر تهران. فصلنامه جامعه‌شناسی مطالعات جوانان، دورۀ ششم، شماره نوزدهم: 80-53.
-         دورکیم، امیل (1386). تقسیم کار اجتماعی. ترجمه: باقر پرهام. تهران: نشر مرکز.
-         رابینگتن، ارل؛ واینبرگ، مارتین (1393). رویکردهای نظری هفتگانه در بررسی مسائل اجتماعی. ترجمه: رحمت‌اله صدیق سروستانی. تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
-         رضا دوست، کریم؛ حسین­زاده، علی حسین؛ کهنسال، احسان (1393). جهت‌گیری‌های عام­گرایانه و عوامل اجتماعی_فرهنگی مؤثر بر آن (مورد مطالعه جامعۀ شهری دهدشت). فصلنامه مطالعات توسعۀ اجتماعی - فرهنگی، دورۀ  سوم، شمارۀ دوم: 50-29.
-         رفیع­پور، فرامرز (1388). سرطان اجتماعی فساد. تهران: شرکت سهامی انتشار.
-         فرهادی­نژاد، محسن؛ لگزیان، محمد. (1390). پیمایش طولی در زمینۀ علل فساد اداری و روش‌های کنترل آن (1388-1378). فصلنامه چشم­انداز مدیریت دولتی، دورۀ دوم، شمارۀ هشتم: 60-45.
-         ﻛﺮاﻳﺐ، ﻳﺎن (1393). ﻧﻈﺮﻳﻪ اجتماعی مدرن از ﭘﺎرﺳﻮﻧﺰ ﺗﺎ ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس. ﺗﺮﺟﻤﻪ: ﻋﺒـﺎس ﻣﺨﺒـﺮ. ﺗﻬﺮان: انتشارات آﮔﻪ.
-         محمدی، مهدی؛ رفیعی، حسن؛ موسوی، میر طاهر؛ حسین‌زاده، سمانه (1395). ادراک فساد و احساس عدالت اجتماعی. مسائل اجتماعی ایران (دانشگاه خوارزمی)، دورۀ ۷، شمارۀ ۱: 144-125.
-         ممتاز، فریده (1381). انحرافات اجتماعی: نظریه­ها و دیدگاه­ها. تهران: انتشارات شرکت سهامی انتشار.
-         نجف­پور، شعبان؛ آرایی، وحید (1390). بررسی تأثیر فرهنگ و ساختار سازمانی بر فساد سازمانی. فصلنامه نظارت و بازرسی، سال پنجم، شمارۀ هجدهم: 129-103.
-         Blackburn, K.; Puccio, G. F. F. (2010). Financial liberalization, bureaucratic corruption and economic development. Journal of International Money and Finance, V. 29. Is, 7: 1321-1339.
-         Cimpoeru, M. V.; Cimpoeru, V. (2015). Budgetary Transparency – An Improving Factor for Corruption Control and Economic Performance. Procedia Economics and Finance, V. 27: 579-586.
-         Melgar, N.; Rossi; M., Smith, T. (2008). The perception of corruption in a cross-country perspective: Why are some individuals more perceptive than others?. Journal of Economia Aplicada, V. 14, No. 2: 183-198.
-         Merton, R. K. (1938). Social structure and anomie. American sociological review, V. 3, No. 5: 672-682.
-         Nielsen, C.; Madsen, M. T. (2009). Discourses of transparency in the intellectual capital reporting debate: Moving from generic reporting models to management defined information. Critical Perspectives on Accounting, V. 22, No. 7: 847-854.
-         Othman, Z.; Shafie, R.; Abdul Hamid, F. Z. (2014). Corruption – Why do they do it?, Procedia- Social and Behavioral Sciences, V. 164: 248-257.
-         Popova, Y.; Podolyakina, N. (2014). Pervasive impact of corruption on social system and economic growth. Procedia- Social and Behavioral Sciences, Vol. 110: 727-737.
-         Putnam, R. D. (1995). Bowling alone: America's declining social capital. Journal of Democracy, V. 6, No. 1: 65-78.
-         Sihombing, S. O. (2018). Youth perceptions toward corruption and integrity: Indonesian context. Kasetsart Journal of Social Sciences, V. 39, No. 2: 299-304.
-         Ulman, S. R. (2014). The Impact of the National Competitiveness on the Perception of Corruption. Procedia Economics and Finance, V. 14: 1002-1009.
-         Zakharov, N. (2019). Does corruption hinder investment? Evidence from Russian regions. European Journal of Political Economy, V. 56: 39-61.
Journal of Social Problems of Iran
Volume 10, Issue 1
May 2020
Pages 241-262

Files

Share

How to cite

Statistics